(...)La réponse n’est pas fournie par le passé. Elle n’est pas forcément positive. Elle ne peut être décrétée. Elle déborde les politiques nationales. Elle doit être élaborée en partant des enjeux du monde actuel. Il s’agit donc moins de s’interroger sur la Francophonie comme une donnée ou encore sur sa dimension institutionnelle qui polarise souvent l’attention des diplomates, -- on a pu le constater récemment à propos de TV5 – mais plutôt sur sa raison d’être face aux défis actuels, sur son cœur de métier. Pouvons-nous apporter des réponses efficaces aux problèmes qui nous interpellent dans ce cadre spécifique qui n’est ni celui de l’ONU, de l’OMC ou des organisations régionales ?

Permettez-moi d’expliciter quelques aspects du questionnement proposé avant que chacun n’apporte sa contribution à propos du sujet de chaque table ronde.

Serions-nous réunis aujourd’hui autour de questions marginales alors que tant de besoins fondamentaux, la faim, la santé, la paix, etc. ne sont pas satisfaits ? Si la Francophonie suscite si peu d’intérêt alors même que s’agrandit le cercle de ses membres, est-ce parce qu’elle serait une affaire ringarde, une « lumière d’étoile morte » comme le soutenaient des écrivains dans une tribune du Monde en mars 2006 ? Le dernier sommet francophone de Bucarest a suscité très peu d’échos, comme d’ailleurs tous les Sommets, - y compris le G8 - qui ne font plus guère recette : celui de Québec sera-t-il davantage qu’un événement médiatique réussi ? Si la Francophonie n’a ni la vocation ni les moyens de s’occuper de tous les problèmes du monde, quel doit être son projet politique s’il veut être à la fois pertinent et efficace ? Le monde perdrait-il quelque chose d’essentiel si elle n’existait pas ?

Lire la suite