Plusieurs indicateurs mettent en évidence l'importance économique de la culture : pourcentage croissant des biens et services culturels dans le PIB des pays riches, premier poste des exportations américaines, secteur pourvoyeur d'un grand nombre d'emplois…
En même temps, les biens et services culturels ne sont pas seulement - pas d'abord ? - des marchandises : ils sont expressions d'identités qu'ils contribuent à former. Leur valeur ajoutée tient essentiellement à leur dimension symbolique, immatérielle. Les industries qui les produisent et les distribuent interviennent dans le champ des valeurs, des idées, des représentations du monde :
1) Dans quelle mesure les industries de l'imaginaire appellent-elles (ou non) un traitement différent d'autres industries (manufacturières, agricoles…) ?
La nature duale des biens et services culturels relève-t-elle de l'analyse économique et doit-elle ouvrir la voie à un traitement adapté à leur spécificité ?
2) Les spécificités des biens et services culturels concernent-elles seulement leur place dans la société ou leurs conditions de production et de distribution?
L'analyse économique est indispensable pour bien comprendre la dimension économique de la culture, en faire ressortir les caractéristiques communes et les aspects spécifiques par rapport aux autres secteurs de l'économie. Permet-elle de mettre en évidence les problèmes que pose la logique économique (industrielle et commerciale) si elle s'applique à la culture de la même façon qu'aux autres secteurs ?
Le processus de globalisation économique et financière favorise la concentration des entreprises qui veulent agir à l'échelle transnationale : ce mouvement qui s'étend aux industries culturelles et aux médias est-il compatible avec les règles de la concurrence ?
3) Quelles sont les dispositions actuelles en matière de concentration et d'intégration verticale pour les industries culturelles ? Sont-elles efficaces ? Les exigences devraient-elles être plus élevées ?
L'avenir du pluralisme culturel se joue à plusieurs niveaux : local, national et extranational. Les instances de régulation nationales en matière culturelles existent et elles doivent être protégées contre les tentations de libéralisation d'un secteur déjà très libéralisé. C'est dans ce sens que va le projet de Convention européenne qui, considérant que la culture est un domaine trop sensible pour être de compétence communautaire, propose de renoncer à une politique culturelle commune.
Mais à l'échelon extranational, c'est l'OMC qui est aujourd'hui la seule instance régulatrice dotée d'un pouvoir de faire appliquer ses décisions prises en fonction de considérations économiques et commerciales qui s'applique au secteur culturel en vertu de l'Accord général sur le commerce des services (AGCS) :
4) À quel niveau devraient être gérés la régulation du pluralisme et les dispositifs concurrentiels relatifs aux biens et services culturels ?
5) Le projet de Convention internationale envisagée sous l'égide de l'UNESCO apporterait-il une solution réelle et efficace aux exigences spécifiques des échanges culturels ?
6) Comment prendre en compte dans l'analyse économique de la culture l'idée éventuelle d'un régime spécifique
pour les échanges culturels évoqué dans le premier chapitre, avec ses 5 principes : ouverture maîtrisée, multifonctionnalité, responsabilité, précaution, réciprocité ?
Réagir : discuter sur ce sujet (accéder au FORUM) »
Lire le texte de Pierre-Jean BENGHOZI »
« Retour au thème 3 : Économie et culture
Les espaces géoculturels ne coïncident plus forcément avec les territoires natio-naux et acquièrent une dimension stratégique
Comment concilier la logique du marché fondé sur l'intérêt et la logique de la culture orientée vers la création du lien social?
Il faut inventer les moyens de définir les conditions dans lesquelles les différences deviennent un enrichissement et non une cause de conflits
